您现在的位置是:首页 > 热点专题网站首页热点专题

为什么民族主义的战斗力相比别的主义更加强大?为什么近代国家多以民族主义作为团结国家的意识?

  • 2021-10-19 17:11:22
  • 1097 次阅读
知乎用户回答118人赞同了该回答无论什么主义,首先就是个“敌我”问题什么是“我们”,什么是“他们”?对民族主义者来说,首先以“民族”区分“我们”“他们”对左派国际主义者来说,首先以“阶级”来区分“我们”

无论什么主义,首先就是个“敌我”问题

什么是“我们”,什么是“他们”?

对民族主义者来说,首先以“民族”区分“我们”“他们”

对左派国际主义者来说,首先以“阶级”来区分“我们”“他们”

特别要注意的是,民族主义不是右派国家(资本主义国家)才有的

“请问你首先是个中国人呢,还是首先是个共产党人?”“我首先是一个中国人。”

记住,现代中国的国号是“中华人民共和国”

搞清楚了“主义”问题,再来看看第一个问题

“为什么民族主义的战斗力相比别的主义更加强大?”

“战斗力”是什么?

在科技水平差距不大的情况下,战斗力几乎就等于“动员力”

而民族主义的动员能力和其他“主义”比怎么样?

我举几个例子

抗日战争,中国依靠半吊子“民族主义”都能硬抗日本八年

1937年7月15日,中共中央将《为公布国共合作宣言》送交蒋介石。《宣言》提出发动全民族抗战、实行民主政治和改善人民生活等三项基本要求,重申中共为实现国共合作的四项保证。

苏联在德军兵临莫斯科城下后,斯大林用“民族主义”反推纳粹德国

让我们的伟大祖先亚历山大·涅夫斯基、季米特里·顿斯科伊、库兹马·米宁、季米特里·波札尔斯基、亚历山大·苏沃洛夫、米哈伊尔·库图佐夫的英姿,在这次战争中鼓舞着你们吧!让伟大列宁的胜利旗帜指引着你们吧!为完全粉碎德寇而战!消灭德寇!我们光荣的祖国万岁!我们祖国的自由和独立万岁!在列宁旗帜下向胜利前进!

“伟大祖先”

“光荣的祖国”

“亚历山大·涅夫斯基、季米特里·顿斯科伊、库兹马·米宁、季米特里·波札尔斯基、亚历山大·苏沃洛夫、米哈伊尔·库图佐夫的英姿”

这些都是什么人?

是“俄罗斯民族英雄”,是卫青、霍去病、李靖、岳飞

那么为什么“民族主义”的动员力这么强?

因为“我们”,只要成功建立“我们”的认同,那么这种“认同”是超越物质的,是超越“利益”的,甚至超越“意识形态”

比如抗日战争,互相杀红眼了的国共双方可以“民族统一战线”

比如卫国战争,白军将领安东·伊万诺维奇·邓尼金可以“呼吁全球的俄罗斯人团结起来,为民族而战。”而苏联后来也称呼他为“爱国将领”——那怕邓尼金到死都反苏

再早一点,在中世纪末期,文艺复兴前期,欧陆各国的军队本质上都是“雇佣军”,军费极度高昂,各个国家根本组织不起来大规模的职业军队——比如作为第一个日不落帝国的西班牙,就是以新大陆的黄金和白银组织起来大规模陆军的,因为这个时期的“民族主义”还没有大规模觉醒,当兵都是要给高昂的“买命钱”的

而到了法国大革命之后,“民族主义”在欧陆全面崛起,法兰西人民参军是为了“保卫祖国”,普鲁士人参军是为了“德意志的统一”,“雇佣军”被“国民军”全面取代。

“为什么近代国家多以民族主义作为团结国家的意识?”

还是回到最开始

什么是“我们”?什么是“他们”?

如果以左派的国际主义为标准,那么全世界的“无产阶级”是“我们”,“资产阶级”是“他们”

问题是一个“国家”可以在现实中这么操作吗?

典型的例子就是苏联,前期(二战前)苏联宣传如果纳粹德国入侵苏联,他们的无产阶级会起来推翻纳粹政权

结果我们都知道了,推翻纳粹靠的不是德国的无产阶级,而是苏联的“保卫祖国母亲”(笑)

后期苏联入侵阿富汗,要去“解放”阿富汗的无产阶级,结果呢?

不好意思,阿富汗的“无产阶级”视苏联为“侵略者”,他们也要“保卫祖国母亲”(保卫真神阿拉)

最后

苏联的解体是因为什么?

在我看来,苏联的“他们”抛弃了“苏联”而已,甚至“他们”都算不上“背叛”,因为本来就不被认为是“我们”

问题是苏联为什么会有“他们”?有没有可能没有“他们”?

我持悲观态度

所以

“三个代表”就是用来防止“他们”的产生,也是告诉大家,“中华人民共和国”不是“苏联”

“中华人民共和国”划分“我们”“他们”的标准不是“阶级”

最后,以现实为例子来说明一下

如果是以“阶级”划分“我们”“他们”

那么“张一鸣”这件事就怪不了他,因为“张一鸣”很显然不是“我们”,那么“张一鸣”做的事难道不是应该的?

“资产阶级”们必然会和他们的“我们”站在一起

而“阶级话术”中的“无产阶级大团结”现在能实现吗?

美国的“无产阶级”会选择一个“国际主义战士”?

中国的“无产阶级”有团结亚非拉“阶级兄弟”的兴趣?

“全世界无产阶级大团结”没实现,但中国的“资产阶级”会去和美国的“资产阶级”团结在一起

那么“苏联”的“结局”就来了

所以“民族国家”至少在可预见的未来都依然是“主流”

所以“山高县”说的“美国赌上的是命”,我深以为然。

就像“亨廷顿之问”,“谁是美国人?”

如果回答不出来,那么就只能“没有美国人”

TAG: 阿富汗

文章评论 (0),查看全部

    • 这篇文章还没有收到评论,赶紧来抢沙发吧~


Top