同样都是美国发动的战争，为什么塔利班能够卷土重来，伊拉克政权却被消灭了？

……算了吧。

对象不一样，各位都忘记了当年800的ISIS士兵追着好几万的伊拉克士兵到处跑了？

2014年攻占摩苏尔，一直到2017年才夺回，期间大批的国家参与到剿灭ISIS的行动。

上次被川普炸死的那个苏莱曼尼就参与了打击ISIS活动。

政府军的无能，无论是伊拉克还是阿富汗，有区别么？

2014年的教训没有被美国吸取，2021年再犯，这才七年，美国人都是金鱼记忆么？

所以我一向对美国媒体声称反思根本不信。

虽然前一个关于美国的阿富汗战略的坑还没填完，不过我还是先回答这个问题吧。如有不对的地方，大家可以批评指正。

第一、塔利班抗打击能力远高于伊复兴党。这一条又可以分三点讲:

1.伊复兴党已经统治伊拉克数十年，据后面的情况看其组织已完全官僚化，丧失了进行秘密斗争的本领。当时伊拉克反美力量众多，而复兴党残余势力完全无法对其进行整合和领导，自己最后反倒沦为了ISIS的附庸。而塔利班兴起时间短，还没有丢掉这些本事，更何况还有一个拉登手把手地教他们如何招募志愿者，如何筹款，如何在美军占领区秘密活动。总之塔利班的生存能力远高于伊复兴党。

2.伊复兴党的生存和运转高度依赖于萨达姆和其他少数领导者，一旦遭到斩首行动就会造成严重后果。美军在伊拉克就把复兴党的主要领导头像做成扑克牌，重点抓捕。由于前一条原因，这些领导者的隐蔽能力很低，在战争早期就大部分落网，从而严重削弱了复兴党的实力。而塔利班的组织呈现去中心化的特点，其行动分散且高效，单独打击塔利班领导者并不会有明显成效。美军针对塔利班进行过多次定点清除，并在2016年就炸死了塔利班最高负责人曼苏尔，而塔利班的发展未受任何影响。

3.伊复兴党内部矛盾严重，萨达姆的女婿就曾叛逃，最后被骗回国内杀害。伊拉克战争时期很多掌握兵权的复兴党成员叛变或消失，使伊复兴党的抵抗迅速瓦解。而塔利班是宗教组织出身，内部凝聚力强，虽然战争早期很多官兵投降，也有少数高级干部如外交部长瓦基勒·艾哈迈德·穆塔瓦基勒投诚，但他们并不是塔利班核心成员，影响力有限。而且北方联盟还有杀降的行为，反而帮塔利班增强了凝聚力。游击战阶段投降的塔利班已经很少了，而带兵投降的头目更是屈指可数。美国及其盟友一直寄希望于塔利班出现分裂乃至内讧，然而二十年来这种情况一直未出现。

第二、塔利班可以获得的国内支持更多，生存空间更大。

伊拉克内部矛盾主要是教派矛盾，南方的什叶派属伊拉克人数最多的教派，和属于逊尼派的伊复兴党矛盾极大，复兴党不能指望其行动得到什叶派的支持。而北方的库尔德人和复兴党更是血海深仇，伊拉克战后库尔德人巩固了自己的自治区。这样伊复兴党的活动范围就被挤压到很小的区域（美国人称之为逊尼派三角区），美国反复对这一区域进行清理就可以持续打击复兴党残余势力。而塔利班所属的普什图人在阿富汗人口占比中属于多数，可以得到的比伊复兴党更多的支持者，而且巴基斯坦境内也有很多普什图人，塔利班还可以跨境发展。同时由于阿富汗境内大部分人信仰逊尼派，塔利班还可以通过教派关系拉拢一部分其他族群的阿富汗人。最后普什图人聚居区远离美军主要基地，地形崎岖，美军对这些地区进行清剿成本高昂，也难以持续打击塔利班。这些因素使塔利班有比伊复兴党广阔得多的生存空间。

第三，国际因素不利于美国消灭塔利班。

在伊拉克战争前，由于之前的外交失误，萨达姆面临的周边态势十分恶劣。叙利亚和伊朗虽然反美，但和萨达姆矛盾更大，叙利亚还出兵参加了海湾战争。土耳其是北约国家。沙特、约旦、科威特等逊尼派国家都希望萨达姆死。这就让伊复兴党在战争时只有捅刀的，没有帮忙的。战后伊拉克政府和叙利亚、伊朗因教派相同关系好，可以互相支援。2014年ISIS占领伊拉克大片土地后，伊朗马上给予伊拉克政府军包括直接出兵在内的有力支援，因此伊复兴党的对手不但包括美国，还包括伊朗等反美国家，根本玩不下去。

而塔利班靠近的巴基斯坦对其态度暧昧，甚至有帮助塔利班的嫌疑。伊朗虽反对塔利班，但其与塔利班仇恨不大，在阿富汗也没有能执政的利益代言人，因此对打击塔利班热情不高。俄罗斯虽然是北方联盟的支持者，但美国占领阿富汗后向中亚扩张势力，建立军事基地，策动“颜色革命”，使俄罗斯对美国的警惕程度超过了塔利班，因而也对打击塔利班持消极态度。对阿富汗有影响力的三个国家，两个对打击塔利班态度消极，一个甚至暗中帮助，美国及其盟友就陷入了强龙难压地头蛇的尴尬局面。

第四、宗教因素使塔利班更能得到外界支援。

伊复兴党在伊拉克战后面临一个窘境，那就是要生存就必须极端，不极端则不能生存。如果其在抵抗美国的同时依然要搞“世俗化”，后果就是美国要打击复兴党，其他人也会觉得复兴党“不虔诚”。事实上为了得到宗教势力支持，早在萨达姆时期就开始去世俗化，问题是复兴党再极端也极端不过ISIS，所以复兴党最后投靠ISIS同流合污，丧失了独立性，也彻底洗不白了。而塔利班本身就是宗教组织，它只要打起圣战旗，就有圣战者。后来塔利班据此单独吸收了源源不断来参加圣战的外国志愿者，实力迅速恢复，而没有丧失独立性变成基地组织的分支。

第五、美军在早期对二者打击力度不同

美军对伊复兴党和塔利班的不同策略也是一个不容忽视的因素，前面说过复兴党的生存能力不如塔利班，然而美军对两者的态度恰好相反。从2003年起，美国投入重兵和大批情报力量清剿复兴党，同时期在阿富汗留下的力量与之相比显得微不足道。复兴党等伊拉克早期反抗力量虽给美军造成重大伤亡，但自己受到的打击更加惨重，从而失去了喘息的机会，一蹶不振。而塔利班则趁美军主力停留于伊拉克的机会恢复了实力。从这个角度也可以说在2003年至2006年这个阶段，伊复兴党实际上充当了塔利班的沙包，帮塔利班吸引了大部分的火力，为塔利班的东山再起打了掩护。

以上几点原因可以说明塔利班在过去为什么能比伊复兴党更成功。至于塔利班和阿富汗形势今后会如何发展，那就难以预料了，我们还是静观其变吧。

这就是前面我说的那个坑，大家有兴趣的也可以提意见，我争取尽早填完。

1. 因为萨达姆政权一部分人加入了伊拉克现任统治秩序，一部分移民出国，另一部分成为普通被统治者。的确有一些萨达姆旧党成为了“伊斯兰国”骨干，但他们并没有保留完整的复兴党政权班底和体系；

在明确了这一点以后，接下来我解释一下为什么ISIS中的萨达姆残余势力不能卷土重来：

2.“伊斯兰国”不同于本·拉登时代的基地组织，他们对什叶派和库尔德人抱有极大的仇恨，完全没有合作的空间，这使得他们只能在中部的几个省大规模活动。

3.伊拉克人民整体上激烈反对“伊斯兰国”，除了依托于反对“伊斯兰国”的部落和军阀外，他们还拥有库尔德民族主义、什叶派对大阿亚图拉的追随等种种思想武器，从而形成各种各样的凝结核，将反对的意愿化为抵抗的行动；

4.从经济、教育、医疗等角度看，伊拉克作为一个国家都比阿富汗更成功。这有利于一个普通伊拉克人对伊拉克国家产生认同感和责任感。