您现在的位置是：首页 > 热点专题网站首页热点专题

本公众号致力于推荐分享优秀文章，除特别标明为原创的文章外，其余分享转载的文章版权均归原作者所有，感谢原作者的辛苦创作，如此文章转载涉及版权等问题，恳请作者与我们联系（QQ：286235477），我们将在第一时间做删除处理。

作者：九哥形而上来源：国士无双

【中印边界争端开始】1950年11月20日，印度总理尼赫鲁宣布以“麦克马洪线”为印藏边界，不接受中国地图上标明的边界线，两国边界争端开始。1962年10月，印度军队对中国边防部队发动大规模的进攻，由此挑起了中印边境的武装冲突，留下了迄今依然困扰中印关系的边界问题。

文章主要是援引各方的资料对中印边界情况进行简要梳理，所有图片和文字均参考公开资料，不代表作者立场，仅供大家参考。我们支持中国政府对于中印边境的领土和主权声明。中印边界争议主要涉及西段、中段、东段和锡金段四个部分，对每一段我们从三个部分进行介绍：地理情况，包括争议的地点、面积和实际控制情况公开的冲突事件（1962年对印自卫反击战之后）我方立场一、内容提要中印边界总长近2000公里，有总面积超过12万平方公里区域存在领土纠纷，其中西段约600公里，中段约450公里，锡金段200余公里，东段约650公里。图1，中印边界问题示意图，图片来源：百度1.西段地理情况：

争议地区约23.0588万平方公里

印度实际控制：10.1387万平方公里巴基斯坦实际控制：8.5846万平方公里中国实际控制：4.3355万平方公里冲突事件：2013年4月“帐篷对峙”事件2013年5月楚马要塞拆除2017年班公湖冲突2020年加勒万河谷冲突2.中段地理情况：争议地区约2673平方公里巨哇、曲惹地区，332平方公里什布奇山口地区，35平方公里桑、葱莎、波林三多地区，1451平方公里乌热、然冲、拉不底地区，855平方公里3.东段地理情况：争议面积约9万平方公里冲突事件：1987年中印边境对峙2016年错那县巡逻事件4.锡金段地理情况：争议面积约4490平方公里鲁林（绒林），340平方公里洞朗，100平方公里查玛浦，60余平方公里基伍，90平方公里白玉，600平方公里墨拉萨丁，3300平方公里冲突事件：2017年洞朗对峙事件

（外台军研究，作者远鉴LTA）

中印东段领土争议情况，来源：Kallgan中印藏南争议地区详细情况，来源：百度“伪阿鲁纳恰尔邦”吧

中印边界争端的根源——两条线

历史上，中印两国从未正式勘定划分过边界，但双方始终恪守着历代行政管辖所至的传统惯线。但是，英国殖民印度之后，对我国新疆、西藏进行了大量的侵略活动，从而埋下了中印两国边界争端的种子。

那么现在争端焦点到底是什么呢？这要从那条臭名昭著的两条线说起。两条线，造成了东西两个主要的争端区域。

麦克马洪线——藏南和达旺地区

约翰逊线——阿克赛钦地区

东侧橙色部分，就是藏南和达旺地区，目前由印度控制；西侧绿色部分，就是阿克赛钦地区，目前由中国控制。

◆麦克马洪线

这条线大家都熟悉，谈到中印、中缅边界问题，都绕不开“麦克马洪线”，虽然中国从未承认过。1913-1914年，英国策划“中、英、藏”三方在印度的西拉姆召开“中英藏三方会议”。1914年3月，英国代表亨利.麦克马洪背着中国中央政府的代表，单独与中国西藏地方代表以秘密换文的形式，非法划定了一条所谓中印、中缅之间的“边界线”，通称为“麦克马洪线”。

根据这条线，印度主张9万平方公里的藏南地区的主权，目前这里由印度实际控制。

◆约翰逊线

约翰逊线大家比较陌生了。1865年，英属印度测量局官员威廉·约翰逊进入阿克赛钦，绘制了一条界线，这就是所谓的“约翰逊线”，这条线将阿克赛钦3万平方公里划进了英属印度，成为了克什米尔的一部分。

对于这条约翰逊线，英国政府并未知会大清国，历代中国政府包括新中国并不知道此事，更谈不上承认了。因此从这条线被炮制出来那天起，它就和麦可马洪线一样，就是违法的。

上世纪50年代，中国在阿克赛钦地区修建新藏公路（上文所说219公路），印度当局以“约翰逊线”为依据，表达不满，甚至提出领土要求，进而引发了两国边境冲突。

毫无疑问，这两条线是非法的、无效的和没有约束力的，历代中国政府也没有承认过。新中国成立后，这一基本立场也从未改变。但同时，为了给最终解决该问题创造条件，中国政府也采取了尊重历史、尊重现实的历史唯物主义立场，坚持在最终解决该问题以前，双方均应“维持现状”。

周总理就曾对尼赫鲁表示：“麦克马洪线是英国殖民主义者造成的，他们用铅笔从喜马拉雅山画过来，就像瓜分非洲一样。因此，这条线中国政府不能承认，但是目前维持现状，双方都不要越过这条线。”

而“现状”，多多少少是跟这两条线吻合的。因此，这两条线对边界的最终确定或多或少会产生着影响。这一点也毋容讳言，也不用刻意回避。

东线领土争端概况

中印领土东线的争端也就是我们所谓的“藏@南”，印度所谓的“阿*鲁纳恰*尔邦”，这一争端地区的面积达9万多平方公里，接近江苏省和浙江省的面积。这里是低海拔地区，雨量充沛、土地肥沃，自古以来一直就是整个藏西的粮仓，该地出产的粮食足以供应两个藏西。

东线争端领土的历史由来

要弄清中印边界争端的来龙去脉，得从英国殖民时期说起。历史上印度与藏西从未有过正式的边界划分，而藏西也是在清朝才被正式划入中华版图。1903年，英国人以支持藏西**独立为条件，收买噶厦政府高官，向藏西要求领土，被十三世赖达拒绝。随后，赵尔丰出任清政府驻藏大臣兼任川滇边务大臣。但戏剧的一幕是晚清政府将赖达喇嘛的封号反复取消又恢复，令赖达非常不满。赖达产生了依靠英国逼迫中央政府军撤离核心藏区，恢复自己无上权力的想法。英国人此时又老调重弹，再一次提出领土要求。赖达继续拒绝英国人的领土要求，但此时藏西已经陷于混乱，赖达无奈出走印度。

而此时的赵尔丰却在藏西大开杀戒，并上书建议在藏区推行革教易俗政策。尽管这一建议没有被清政府允许，但赵尔丰在藏平叛期间仍毁坏了大量寺庙。赵尔丰的行为激化了藏西@高层与中央政府矛盾，尤其是清政府儿戏般的取消又恢复赖达封号的做法更是令赖达感到侮辱。这就有了1913年（一年多以前清廷已经逊位，此时已经进入民国时代）12月开始长达8个月，直至1914年7月3日结束的西姆拉会议。而早在西姆拉会议前的1909年，赖达不但释放了当年因卖国罪被囚禁的三品噶伦（藏西地方噶厦政府官名）夏札·班觉多吉，还将他提拔为从一品的伦钦（藏西地方噶厦政府官名），全面负责与英国人的谈判。

西姆拉会议的三方代表分别是代表英国的麦克马洪，代表北洋政府的陈怡范和代表赖达本人以及藏西地方政府的代表夏札·班觉多吉。照理说藏西代表应该无权参加这个会议，但是所谓弱国无外交，藏西地方政府的代表，而且是曾经被清廷判处过叛国罪的夏札·班觉多吉作为一方代表参加了这个会议。

会议争吵了8个多月，终于弄出了一份协议。这份协议的主要内容是，英国承诺不会兼并藏西，但中国也同时承诺永远不将藏西变成一个行政省；中国不得在藏西驻有军队……

西拉姆会议合影前排右二是陈贻范，右一是麦克马洪

袁世凯以及他的北洋政府，不接受、不承认麦克马洪线

没有驻军何来的主权？况且藏西不作为中国的行政省岂不是意味着藏西**独立的事实了吗？所以，当时的北洋政府并未在这个协议上签字，并且也在第一时间提出了外交照会。但作为这个协议的附件，麦克马洪线就此诞生了。

当时的中国正陷于军阀混战，根本无力对藏西事务做出任何实质上的举措，而驻印英军则依据这份协议逐步推进到藏@南的大部分地区，只是因为麦克马洪线海拔过高，才没有推进到到麦线。

印度独立后，很自然地继承了这一切，并将驻军进一步向前推进，直至上世纪50年代中期，终于将军队推进到了麦线附近，到了60年代初，印军在部分地区甚至越过了麦线。

新中国成立后，直到1953年朝鲜停战协议签署以前，新中国政府无暇顾及藏西问题，中国军队尽管进入了藏西，但基本上还是维持着藏西的现状。朝鲜停战协议签署后，中国政府开始腾出手与印度谈判藏西的相关遗留问题。但这个时候对于中国政府来说，边界问题还是次要问题。主要问题是印度在藏西的特权问题。大多数朋友或许不了解，印度由英国继承了大量特权，包括驻军权，尽管印度驻军只限于亚东和江孜，都是藏西的边沿地带，但是其象征意义不言而喻。这个时候，对于中国政府来说，最大的问题不是边境上争议的那点地盘，而是能否保住占了中国五分之一土地的藏西的问题。

首先，将藏西从中国的版图中分割出去符合西方的利益。朝鲜战争后，抑制中国成为西方世界的首选战略，西方世界无时无刻不想把藏西从中国的版图中分割出去。其次，新中国政府必将会剥夺藏西噶厦政府的政权，宗教改革也是时间问题，为了延续特权，藏西@高层也有独立的愿望。最后，独立的藏西会成为中印间巨大的战略缓冲。并且一旦藏西**独立，印度可以在藏西获得更多现实的利益。

所以，1953年新中国与印度之间的首次谈判没有涉及边界问题，甚至是努力避免涉及边界问题。同样，尼赫鲁政府也在回避中印边界问题。众所周知，著名的六世赖达仓央嘉措就出生在当时已被印军实际占领的达旺，尼赫鲁的想法是维持现状造成既成事实的结果。

中印谈判自1953年12月31日始，到1954年4月29日结束，双方签订了有效期8年的《中印关于中国藏西地方和印度之间的通商和交通协定》。这份协定的主要内容是规定印度与中国藏西地方正常的交通通商来往办法，要知道，那以前中国中央政府对藏西的补给绝大多数依赖海路将货物运到印度东部海港城市加尔各答或者印度东北枢纽港口瓜哈提，由瓜哈提通过陆路经由瓦弄、邦迪啦和达旺才能运进藏西腹地。

在这份协定中，取消印度在藏西的特权作为附件被同时签署。需要指出的是，中印在为领土争议反目后，印度学者、政客曾对由尼赫鲁亲自批准的这份协定大加抨击，认为当时印度让步太大，而没有以此为筹码与边界问题挂钩为印度谋取更大的利益。

无可否认，在藏西的问题上，1954年这份协定的附件等于是完全承认了中国对藏西的主权。这一点十分重要，由于印度对藏西的地理位置和历史联系，印度的承认使得西方世界企图制造“藏西0是一个独立国家”的计划就此破产。而凭借这份协定，从1954年到1962年中印边界战争爆发前。驻藏军政人员的供给大半由印度进入，大大减轻了进藏运输的压力。

1955年底，由青海格尔木到拉萨的青藏公路建成通车，1956年底新藏公路建成通车。但在当时，这两条公路政治上的象征意义显然要远高于实际的经济或者军事意义。由于地质和气候的原因，这两条公路每年能够正常通车的时间不过3、4个月。但这两条公路的建成却引起了印度方面的警觉，尤其是新藏公路。新藏公路几乎是沿着北克什米尔，中国称阿克赛钦的外沿修筑的，印度政府认为这一地区是印度的传统领土，中国政府的举动是对印度的侵略，并迅速提出了抗议。

与藏@南情况不同的是，阿克赛钦地处高原，自然环境恶劣。中国方面可能从来就没有考虑过在这个地区竟然会和印度有争议，但无论如何，已经修好的公路总不能扒掉吧。中国开始加紧在公路紧邻克什米尔一侧的高地上修建永固工事。同样，印度也向这一地区派出了军队，但印度军人抵御严寒和缺氧环境的意志力显然与中国军队相去甚远。直至1962年中印边界战争，印度在这一地区成功部署的军队也不过两个营而已。

印度既然无法与中国在阿克赛钦方向争雄，自然而然就将重点转移到了藏@南地区。从1956年起，印度军队开始执行尼赫鲁的前进政策，并最终在1962年将军队部署到了中国军队的眼皮底下。

中国此时正逢困难。第一，1959年的藏西叛乱平复不久，藏西内部暗流涌动；第二，中国刚刚度过所谓的“三年自然灾害”，国民经济处于复苏的初始，中国骨子里也许并不想和印度开战。于是，两国开始就边界问题谈判。印度要求中国归还阿克赛钦，中国则对藏@南提出了主权要求。双方的差距不是一点，而是很大，以至于完全无法以谈判的方式解决。

关于藏@南，印度理亏在先，因为从历史上看，那里确实不是印度的领土。所以也就不难理解1954年，在《中印关于中国藏西地方和印度之间的通商和交通协定》中，关于藏西的地位问题，尼赫鲁所作出的让步。如果新中国一成立就向印度提出藏@南问题，也许有可能通过谈判解决，也许会是旷日持久最终却无法改变印度实际占领的事实。因为，中国政府当时最大的顾虑是保全藏西，自然不愿意在边界问题上触怒印度，导致因小失大的局面。而印度当时独立未久，也不愿意提醒中国人，因此双方很默契的回避藏@南问题。

尽管谈判前，双方就知道不会有结果，但双方代表还是坐在了一起。印度此时在藏@南问题上已经十分强硬，毕竟已经实际控制了十多年。印度代表质问中国代表：如果你们说藏@南是你们的，为什么在印度实际控制藏@南的时候没有提出过任何异议。中国代表说，那里自古就是中国的领土，在我们印刷的地图上，从来都表明那里是我们的领土，这就是异议。说实话，这只能算是强辞说理。难道印度自己印一个地图，把整个印度洋都印进去，印度洋就是印度的内海了吗？

东线中国军队大胜后撤军结果的根源

既然谈不成，出路就只有打了，而且中国人的决心是大打。用教员的话说就是要把印度打疼，打出一个30年的和平。结果大家都清楚了，在东线藏@南方向，印度有三个旅被完全歼灭，另有三个旅失去战斗力，被击毙准将旅长一名，被俘旅长一名。中国军队顺利的推进到了中印传统控制线中方一侧，收复了被印度占领多年的达旺。但中国政府随即宣布撤军，并主动撤回到了实际控制线以北20公里处。中国政府的这一举动在今天饱受诟病，当然也有很多文章说，中国军队是因为后勤补给的问题不得不撤，真相究竟如何呢？

事实上，后勤补给并不存在问题。根据周恩来总理在某次人大常委会上的专题报告，后勤问题并非中国撤军的理由。总理是这么介绍东线后勤补给问题的：“我们已经把错那宗经过棒山口，一直通到达旺的公路抢修出来了，不然，我们的炮兵怎么去的？大炮、重炮怎么去的？哪有不能克服的困难。朝鲜战场上那样的困难都克服了，在这个战场上也要锻炼一下。”

但是总理并没有就撤军问题给出实质性的解释，因为在当时，这是一个难以启齿的问题。

这个问题又要回到中印双方1954年的协定了。前面说过，这个协定的有效期是8年，那么从1954年4月底签订到1962年上半年，这份协定的有效期满了。事实上，在协定有效期届满前半年，中国方面已经根据协定，向印度方面提出延期的要求，但这个要求被拒绝了。道理很简单，尼赫鲁认为这个时候，印度实际控制藏@南的时间已经够久了，可以和中国人讨论边界问题了。没想到中国人不但不肯让出阿克赛钦，反而对印度经营了十多年的藏@南也提出了领土要求，换谁也不会同意能够给中国人带来便利的协定继续生效了吧？

印度不再续约，意味着印度将全面关闭中印边界。也就是说，中国的援藏物资再也不能通过海路利用加尔各答和瓜哈提通过藏@南进入藏西了。当然，此时中国已经有了三条进藏公路，通过多年的积累，对于印度的这条交通线的依赖已经远不是当年那么强烈了。

藏@南是整个藏西最富庶的地区，这里出产的粮食可以供应两个藏西。如果中国军队继续占领藏@南，意味着藏西可以从此脱离对中国内陆的依赖。而当时藏西对于中国来说并非铁板一块。藏西的土地改革政策也才刚刚推行，一切还充满了变数。在这一背景下中国军队，加上印军的不断袭扰，中国军队未必能够彻底断绝这一地区对藏西腹地的各种渗透，而一旦失守，就意味着藏西将彻底与中国割裂。

而中国军队撤出这一地区，藏西就必须继续接受来自中国内陆的援助，因为印度封闭边境后，小规模的零星走私是不足以支撑整个藏西的需求的。自然，这对藏**独势力是一个很好的掣肘。

这就是中国获得的最大实惠！

大家以为主--席当年发动边界战争的所谓保证至少30年的和平是指中印边界吗？事实上，主--席的潜台词是为经营藏西争取时间。

前几年有很多文章说根据国际法，印度在藏@南的实际控制时间超过50年就会实际获得所控制的土地的主权。按照这个说法，中日钓鱼岛问题还有什么可争议的呢？早就是日本的了。换句话说，相邻国家的领土问题又怎么是国际法可以规范的，最终的归属总归还是看当事国的实力和领袖的决心。

图2，克什米尔地区（西段），来源：BBC①2013年“帐篷对峙”事件②楚马（Chumarbunkers）要塞③2017年班公湖冲突④2020年加勒万河谷冲突

西线领土争端概况

西线领土争端涉及面积38000公里，位于印控克什米尔北部，中国称之为阿克赛钦地区。新中国修建的新疆到藏西的新西公路，将这一地区框进了中国的版图。1963年，在中巴的签订的双边协议中，巴基斯坦出于希望中国在印巴争端中帮助的需要，又将面积约5800平方公里的喀喇昆仑走廊让给了中国，尽管印度政府从未承认过阿克赛钦和喀喇昆仑走廊是中国的领土，但现在看，印度根本没有拿回这些领土的可能了。

西线争端领土的历史由来

要弄清楚这个问题，就得先介绍一下克什米尔的历史。

印度这个国家严格来说是独立以后才有的概念。此前的英属印度实际上由两大部分组成：英属印度和土邦。英属印度包括11个省，而在这些省中间，夹杂着大约550个的土邦（印度的土邦，类似于中国春秋时期周王室名义管辖的诸侯国），这些土邦很大自主权。历史上的孔雀王朝和后来的莫卧儿王朝也只是在地理意义上统一了印度，土邦的自主行政权几乎从未被削弱。

由于婆罗门文化有很强的凝聚力，而由婆罗门文化衍生出的印度教更是众多土邦之间的润滑剂，由于有着同样的信仰，印度土邦之间的兼并战争很少发生。

但克什米尔的情况比较特别。今天的克什米尔的全称应该是查谟－克什米尔，包括克什米尔谷和查谟平地。历史上查谟和克什米尔本来是两个独立的土邦，查谟居民主要信奉印度教，而克什米尔居民绝大多数信奉ysl教。公元1846年，查谟的土邦王从英国人手中买下了他们控制下的克什米尔，将今天的斯利那加作为自家人夏季度暑的夏宫所在。但查谟土邦王的这一举动也为后来的争端埋下了隐患，原因是克什米尔人口数倍于查谟，而且短短的百余年，土邦王根本无力在文化上同化绝大多数信奉ysl教的克什米尔人，甚至，土邦王仅仅是每年夏季来此度暑，所谓的文化上的同化也许从来就没有过。

根据蒙巴顿方案（即印度独立法案，因1947年6月由英国驻印度最后一任总督路易斯·蒙巴顿提出而得名），土邦的归属由土邦王决定，但必须同时考虑所在地区的地理因素。问题在于，克什米尔地处印巴中间，地理因素无法决定其归属，而土王的印度教信仰理所当然决定了他选择归属印度，但接近80%人口的msl也很自然会选择归属巴基斯坦，因此，尽管印军目前实际控制克什米尔，但巴基斯坦始终对克什米尔有领土要求。

1957年，中国在修通了青藏公路后，又修通了新藏公路，这条公路将中国称为阿克塞钦的地区框进了中国的版图。印度认为这一地区属于克什米尔，因此派出了军队和中国对峙。而对于巴基斯坦来说，既然自己没有能力和印度争夺这一地区，本着敌人的敌人是朋友的态度，坚定地站在了中国人的一边，不但如此，在中印爆发边界战争后，还将自己实际控制的5800多平方公里的喀喇昆仑走廊让给了中国（历史上就是中国的，北方青杨补充），以便于中国更好的控制这一地区。

西线战争后的结果

事实上相对于东线的战斗，在西线只能算是零星战斗。截止至战争爆发，印军在整个西线争议地区仅仅布置了两个营的兵力，而我军攻击部队也只有区区两个步兵团。我军的确越界进入到了克什米尔东南部的拉达克，但那里距离德里仍然有400公里以上的距离。

我军以两个团的优势兵力攻击两个营，除印军一支廓尔喀连死守阵地被全歼外，其它印军几乎是一触而溃，这也才有了我军一路追击至拉达克的情况。虽然拉达克以南已经是一马平川，但就算不考虑还有400多公里的距离，仅凭两个步兵团要实施对印度首都攻击也是不现实的。

西线我军彻底巩固了阿克塞钦地区的控制，印度只能徒然兴叹。迄今为止，中印的边界纠纷极少发生在这一地区。

西段冲突事件（1）2013年“帐篷对峙”事件2013年4月中旬，印度方面指责一支中国军队于4月15日进入了位于印控斗拉特别奥里地（印度方面对于靠近喀喇昆仑山口的一处地方的称呼）的达普桑谷地，并在当地安营扎寨。随后印度边防警察赶到与中国士兵营地相距300米的地方驻扎，双方在边界对峙。5月5日，争议得到解决，双方同时撤军，未发生冲突及人员伤亡。“帐篷对峙”事件，来源：TIMESNOW作为协议的一部分，印度军方同意拆除距斗拉特别奥里地约250公里之遥的楚木惹争议区楚马要塞的部分工事。（2）楚马要塞（Chumarbunkers）拆除2013年5月，印军在实际控制线楚马附近构筑的掩体建筑（地堡群，德普桑峡谷的军事必争之地）。这个争议区属于中印边境争议地区的西段之西藏段，与印占拉达克地区为邻。目前该地由中国控制，碉堡群亦已被拆除。楚马要塞，来源：百度（3）2017年班公湖冲突2017年8月15日早上7点30分，中国军队和印度军队在日土县西部的班公湖北岸，中印实控一线发生冲突，双方士兵利用肢体和石块进行了互殴，有部分人员受伤，随后两国士兵退回营地。班公湖位置，来源：谷歌地图班公湖争议地区的中国国境线（粉红色）和印度（红色）声称的边界线。中部为争议区域，但是由中方西部战区陆军下属班公湖水上中队实际控制，所以粉色线为实际控制线，图中也可以看到库尔纳克堡和西里杰普营地。来源：维基百科。广为流传的解放军“飞踹”印军视频就发生在该事件中。（4）2020年加勒万河谷冲突2020年5月，中印两国的军队在日土县西部的班公湖区域以及海拔超过5,000米的纳库拉地区，数十名印度和我国士兵发生撞胸，推挤和互相扔石头等冲突。双方共有11人受伤。当时中方俘虏一批印方人员并进行救治的照片在网上公开。中方俘虏一批印方人员并进行救治，来源：百度